阿爾茨海默病奠基性論文造假掀巨瀾

　　多年來，科學界對阿爾茨海默病的研究幾乎都建立在一個名為“β淀粉樣蛋白沉積”的假說上。在長達18年的時間里，基于這一假說的論文被視為該領域的奠基性研究。這一假說也以其深遠影響力指導著該領域的研究方向和新藥開發(fā)。

　　但如果這篇有里程碑意義的論文涉及學術(shù)造假呢?

　　當?shù)貢r間6月5日，知名學術(shù)期刊《科學》宣布，這篇阿爾茨海默病發(fā)病機制領域的基礎研究涉嫌對圖像進行處理，論文通訊作者承認論文包含篡改的圖像，同意撤稿。

　　這一結(jié)論，經(jīng)歷了兩年的爭辯才算出爐。但這篇研究論文已發(fā)布18年，其在領域內(nèi)巨大的影響力已經(jīng)產(chǎn)生。18年來有大量研究在此基礎上展開，這些研究會不會已被誤導?多家頂尖藥企的相關項目是否還能繼續(xù)?研究團隊的心血會不會付之東流?

　　爭辯兩年，確有篡改

　　“β淀粉樣蛋白沉積”假說，描述的是人腦部β淀粉樣蛋白異常沉積，會引發(fā)蛋白過度磷酸化、神經(jīng)遞質(zhì)紊亂以及氧化應激等系列反應，出現(xiàn)神經(jīng)元受損，繼而引發(fā)癡呆。

　　這被認為是阿爾茨海默病的主要核心理論。

　　而對這篇描述發(fā)病機制論文的質(zhì)疑始于2022年。

　　2022年7月，《科學》發(fā)表了一篇深度調(diào)查報告，指控2006年刊登在《自然》雜志上的該論文存在學術(shù)造假問題。調(diào)查報告稱，該論文中的實驗圖像可能經(jīng)過篡改，部分數(shù)據(jù)可能被捏造，從而對研究結(jié)果的真實性提出了嚴重質(zhì)疑。

　　這一消息迅速在生物醫(yī)藥領域內(nèi)引發(fā)了廣泛討論和震動，因為如果指控屬實，意味著過去十幾年基于該論文成果的眾多研究方向和巨額研發(fā)投資，可能都是建立在錯誤的基礎上。

　　數(shù)據(jù)造假，結(jié)論如何

　　值得注意的是，多年來大多數(shù)針對β淀粉樣蛋白的臨床試驗，并沒有達到預期的主要臨床終點，尤其是在減緩或逆轉(zhuǎn)阿爾茨海默病患者認知衰退方面。

　　阿爾茨海默病的新藥研發(fā)也艱難異常，美國制藥行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計其20年研發(fā)成功率僅2.7%。

　　十多年來試驗一次次失敗，用于治療該病癥的開支卻在翻倍增長。據(jù)2018年一項不完全統(tǒng)計，全球用在阿爾茨海默病上的醫(yī)療花費當年就高達1萬億美元。

　　這一切，是否意味著β淀粉樣蛋白并非“罪魁”?其中一部分失敗，是否和奠基性論文的誤導相關?

　　《科學》報告認為，造假已是板上釘釘?shù)氖聦�。一些聲音認為，既然有學術(shù)造假，相關結(jié)論就該推倒重來;但另一些聲音則表示，即使這篇論文存在重大問題，但淀粉樣蛋白作為病因的結(jié)論依然可信。

　　這篇論文的通訊作者、明尼蘇達大學神經(jīng)科學家凱倫·艾什這樣說：“圖片操縱并沒有改變實驗的結(jié)論。”

　　破壞范圍尚待明確

　　在學術(shù)影響上，根據(jù)不同的統(tǒng)計來源，這篇論文被引用至少2300次到2500次。撤稿后預計其會成為有史以來被引用次數(shù)最多的“撤稿論文”。

　　在資金投入上，據(jù)《科學》報告指出，美國國立衛(wèi)生研究院對涉及淀粉樣蛋白的項目投入約16億美元(約108億元人民幣)，約占所有阿爾茨海默病項目投資總額的一半。

　　更嚴重的是，這場風波不僅動搖了阿爾茨海默病研究的某些基礎理論，特別是關于β淀粉樣蛋白沉積作為主要致病因素的主流理論，還可能迫使大量相關研究團隊，重新評估他們的研究路徑;多家藥企的研發(fā)項目都可能因此面臨挑戰(zhàn)，對新藥研發(fā)進程造成重大影響。

　　盡管此事件引起了巨大反響，許多相關研究也一直未能展示顯著的臨床效益，但科學界目前還沒有完全放棄β淀粉樣蛋白假說。也有其他報道指出，一些與阿爾茨海默病新藥相關的其他方向研究仍有希望。這或表明，由該風波造成的直接影響范圍尚待明確。

　　風波平息仍需時日

　　人們把阿爾茨海默病叫作“腦海中的橡皮擦”，有時也叫作“最沒有尊嚴的疾病”。它對患者本人和親屬都是嚴重的折磨，給醫(yī)療系統(tǒng)和社會經(jīng)濟帶來巨大負擔。

　　更重要的是，阿爾茨海默病的普遍存在，加劇了社會對于衰老的恐懼和對疾病無能為力的感覺。科學界希望攻克它，拾起公眾對醫(yī)療科技的信心。

　　但這起奠基性論文的造假爭端，卻持續(xù)影響著阿爾茨海默病研究領域的發(fā)展方向和公眾對該疾病研究的信任度。

　　至今年6月，這一風波最新進展包括有關研究人員計劃撤回涉事論文，以及該研究團隊對《科學》雜志調(diào)查報告的回應。印第安納大學神經(jīng)科學家、《阿爾茨海默病與癡呆癥》雜志編輯唐娜·威爾科克說：“很不幸，花了兩年時間才做出撤回的決定。”

　　這一事件再次凸顯了科學研究誠信的重要性，同時也提示科學界還需加強監(jiān)督和驗證機制。它帶來的影響，仍需漫長的時日才能平息。

（責任編輯：華康）